Changement d'heure : pour ou contre

Adopté une première fois en France en 1916, l'horaire d'été suscitait déjà la polémique entre partisans "du devoir impérieux de ne négliger aucune source d'économie" en temps de guerre et les opposants à "une mesure aussi grave qui jetterait un trouble dans la vie nationale… pour un bénéfice reposant sur des données assez incertaines."

Trente ans après sa réadoption, les arguments se sont affinés mais restent les mêmes et les Français semblent toujours aussi divisés sur le sujet : selon le "baromètre d'opinion sur les Français et l'énergie" réalisé par le CREDOC en juin 2003, 38 % des Français sont favorables au maintien de l'heure d'été, 40 % y sont défavorables, 22 % sont indifférents.



La réalisation d'économies d'énergie
POUR. Selon l'ADEME, l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie, les économies d'électricité sont estimées par EDF à 1,3 milliards de kw/h, soit 290 000 tonnes équivalent pétrole en énergie primaire. Cela correspond à environ 4 % des consommations d'éclairage en France, soit la consommation totale d'électricité sur une année d'une ville de 200 000 habitants.

CONTRE. Les opposants rétorquent que ces économies représentent une fraction infime de la consommation française de l'ordre de 0,3 à 0,5 %. Bien plus, ces heures d'éclairage artificiel gagnées le soir sont largement compensées par les dépenses énergétique supplémentaires induites le matin : notamment en chauffage au début du printemps. Des associations demandent ainsi au gouvernement la réalisation d'une étude prospective du résultat énergétique du système d'heure d'été.


L'impact sur l'environnement
CONTRE. Nombre d'opposants à l'heure d'été dénoncent des effets négatifs sur l'environnement de ce décalage horaire. Selon eux, il provoquerait des pics d'ozone car le circulation et l'activité industrielle commencent plus tôt et leurs pointes coïncident avec les heures les plus chaudes de la journée : le décalage horaire augmenterait ainsi la concentration d'ozone par phénomène de photo-oxydation.

POUR. L'ADEME conteste ces arguments. Selon elle, "les études réalisées n'ont pas donné de résultats significatifs."

Les effets sur la santé
CONTRE. Selon le rapport d'information du Sénat, le monde médical voit dans ces changements horaires "une source supplémentaire de fatigue au moment du printemps." Cette "chrono-rupture" perturberait le rythme biologique et occasionnerait aussi des "troubles du sommeil, de l'appétit, de la capacité de travail, voire de l'humeur." Les écoles, les crèches, les hôpitaux , les maisons de retraite seraient particulièrement confrontés à ces problèmes d'adaptation.

POUR. Les défenseurs soulignent néanmoins que les médecins restent divisés sur ce sujet. Ces effets sont le plus souvent qualifiés de "transitoires" et résorbés dans une période maximale de trois semaines.

L'impact sur sur l'économie
POUR. Le changement d'horaire impose de nombreuses adaptations de la vie économique : réglage de l'heure intégrée à des équipements (horodateurs, installations informatiques, matériels électroménagers…) modification de l'organisation des transports (en pratique les trains arrivent une heure en retard lors du passage à l'heure d'été et son mis à l'arrêt une heure au retour à l'heure d'hiver). Mais l'informatisation croissante des systèmes rend ces réglages relativement indolores.

CONTRE. Dans les activités de construction ou agricoles étroitement liées à l'heure solaire, le décalage horaire a un impact direct sur l'heure des travaux : dans le bâtiment, il contraindrait à commencer la journée de travail plus tôt. Dans le monde agricole, il empêcherait le début des travaux dès le matin en raison de l'humidité des sols. Dans les deux cas, dans la journée, les travaux seraient souvent effectués aux heures les plus chaudes : s'ils prennent leur pause-déjeuner à 12h30 (10h30, heure du soleil), les travailleurs reprendront en effet leurs activités aux heures de grande chaleur (12h, heure du soleil).

L'influence sur la sécurité routière
POUR. Les partisans de l'heure d'été soulignent que "retarder" d'une heure le coucher du soleil permet de réduire le nombre d'accident de la route en améliorant la visibilité des automobilistes à l'heure de la sortie du travail ou de l'école.

CONTRE. Mais cette analyse est contestée par certains chercheurs : selon eux, la fatigue induite par la réduction du temps de sommeil le soir, et la détérioration des conditions atmosphériques le matin, aux heures de grande circulation, entraînent, au contraire, une augmentation du nombre d'accidents.

moi sa ne me dérange pas ...
en vérité je ne me suis jamais posé la question...
depuis que jsuis né j'ai etait habitué comme sa donc bah qu'on l'enleve ou qu'on le laisse sa m'est egal
cependant vu les argument que tu donne c'est vrai que parfois sa a des coté negatif donc bah jsais pas

En fait c'est chiant les 2 pemiers jours mais après on s'y habitue alors moi ça me dérange pas non plus